"Работа с материалом" или плагиат?







Как только заходит речь о работе с чужими гениальными произведениями, с новой силой разгорается бесконечный спор о том, допустимо ли это. То, что учителя называют словами "подсматривать" или "учиться у мастеров", многие путают с плагиатом и потому боятся даже думать о таком. То, что на первый взгляд просто и ясно, многие не понимают совсем: где кончается эта самая "работа с материалом" и начинается воровство чужих идей?

И в самом деле — все время, пока мы пытаемся стать художниками, дизайнерами, оформителями или иллюстраторами, преподаватели нас учат: "Смотрите на мастеров. Учитесь у них. Берите пример, копируйте, подсматривайте — пытайтесь разобраться, как они что-то сделали".

Все преподаватели и профессора твердят студентам: "Вот в таком-то веке учеников вообще ставили на столько-то лет копировать мастеров, прежде чем позволяли самим рисовать что-то свое". Век и количество лет "в подмастерьях" называются разные, а в остальном — это коронная фраза, в которую вечно тыкают носом молодых.

Существует еще одна интересная графа в образовании дизайнера: "умение работать с материалом". Здесь нас практически учат "утилизировать" все хорошее, что мы видим вокруг: не только окружающую действительность, но и чьи-то идеи, техники или приемы.

Но одновременно с этими дельными советами нас всегда преследуют замечания: "Это ты срисовал!" Когда студенты притаскивают на зачеты копии, "списанные" с книжек, их ругают: "Это — не твое. Надо свое пробовать, а не срисовывать готовое. Учитесь делать сами".

В результате многие разводят руками и спрашивают:"Так что же теперь с подглядыванием у мастеров? Можно или нельзя? Или, может быть, даже нужно?"

На самом деле, с копированием мастеров все просто: копировать мастеров полезно. А вот выдавать копии с Рембрандта за свои домашние натюрморты — преступно. Если уже копируешь кого-то, надо пытаться сделать копию "один в один", писать на работе, что это "копия картины такой-то автора такого-то, сделанная в учебных целях". И самое большее, что можно получить за эту копию, это хорошая оценка по материаловедению. На оценки по рисунку и живописи такие эксперименты не влияют.

С "работой с материалом" все гораздо сложнее. Здесь нас учат делать что-то свое не только из собственных фантазий, но и черпать вдохновение из "изобразительного материала", который целенаправленно пересматривается в поисках хорошей идеи.

Рациональные преподаватели сразу предупреждают нас: "Муза — девушка ненадежная. Захочет — прилетит, захочет — улетит на неизвестный срок. Чтобы не пропасть без нее, нужно быть профессионалом. А это означает (в том числе) способность находить новые идеи и решения даже тогда, когда в голове пусто, на душе скребут кошки, вы впадаете в апатию, а вдохновение не приходит..."

А иногда вовсе и не нужно впадать в апатию и ссориться с музой. Просто поработайте 10 лет в агентстве, где от вас требуется каждый день по гениальной новой идее, и вы поймете, что очень мало людей могут "генерить" такое количество хороших идей на ровном месте на протяжении долгого времени.

Поэтому дизайнеров и учат смотреть вокруг и находить в увиденном красивые решения, интересные композиции и хорошие идеи. А на вопрос, как отличить все это от простого "передирания" чужих работ, лучше всех ответил в свое время Адриан Фрутигер.

Он сказал, что чужие работы, фрагменты работ, композиции или идеи никогда нельзя брать и использовать для себя. Но можно интерпретировать их по-своему, а также развивать дальше в каком-то своем направлении. А чтобы еще проще опознавать, с чем мы имеем дело, он предложил простой рецепт: работа не считается ворованной, если человек превратил ее во что-то свое, и от нее осталось только какое-то воспоминание, намек на то, откуда это взялось. Идея обязательно считается ворованной, если, передирая ее, автор "покинул свое русло" и создал работу, мало отличную от того, на что смотрел, но зато резко выпадающую из его собственного стиля.

И еще, безусловно, нужно помнить, что замечание знающего человека, что "это он точно вот того и вот этого насмотрелся" не является чем-то ужасным и не означает, что работу нужно срочно прятать под стол. Все дизайнеры, художники или иллюстраторы кого-то насмотрелись и где-то "нахватались", пока формировали свой собственный стиль.

Конечно, и добрый Фрутигер не лишил себя удовольствия пошутить в конце, сказав, что надежнее всего, разумеется, срисовывать только у "живой натуры", поскольку природа не отстаивает авторские права на свои шедевры.

2002 © Яна Франк
Фотография в заголовке © Erlend Mork, 2004


О фотографии

Вас может также заинтересовать:

16 декабря 2018

Дата анонса: 2010/08/24 Эффективное разрешение, МП: 14.2 Диагональ ЖК-дисплея, дюймы: 3

16 декабря 2018

Байонет: KA/KAF/KAF2 Тип объектива: телеобъектив Фокусное расстояние: переменное

16 декабря 2018

Байонет: KA/KAF/KAF2 Тип объектива: телеобъектив Фокусное расстояние: переменное