CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM

  • Время покупки: 09/05/2009
  • Сильные стороны: Цена конечно, автофокус цепкий
  • Слабые стороны: пока не вижу
  • Использованные аналоги: Sigma 55-200. Tamron 70-300 Canon 18-55
  • Комментарий: Купил сегодня, пока нормально.вот один из пробных снимков. Завтра буду тестировать по полной программе



обработка в фш. ресайз


обработка в фш. ресайз


обработка в фш. ресайз. сильно пожато
  • Время покупки: октябрь 2007
  • Сильные стороны: цена, в 200 баков
  • Слабые стороны: конструктив
  • Комментарий: за такие деньги оч неплохо.Кто его хочет покритиковать-расправьте свои руки, для остальных- вот примеры съёмки http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=713&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
  • Комментарий: Еще пример (Canon 350D, 55-200 II USM, ФР 200мм, Ф\5.6). Внизу кусочек со 100% кропом.



 

 

  • Время покупки: осень 2008
  • Сильные стороны: Цена (покупал б\у), соотношение цена-качество.
  • Слабые стороны: Корпус шалтай-балтай
  • Использованные аналоги: сигма 70-300 апо, сапог 28-105
  • Комментарий: А что вы хотите от бюджетного телевика? Качества L оптики? нуну :) цена-качество оправдано на 100%.



кроп 100%


кроп 100%


кроп 100%
  • Время покупки: июль 2008
  • Сильные стороны: Зум за 190$
  • Слабые стороны: Конструктив.
    Темный.
  • Использованные аналоги: 28-135 IS USM
  • Комментарий: При одевании бленды присутствует боязнь свернуть ему внутренности. Процесс происходит в несколько этапов: выкручивание на 200мм, а дольше придерживая одной рукой фокусировочное кольцо, а другой снимать бленду.
    Качество пластика оставляет желать лучшего. Не понятно, зачем делать гладкую поверхность, наверное чтобы следов эксплуатации было больше.
    на 200мм картинка мылит, хотя , это наверное на общем фоне придирки...
  • Время покупки: июль 2008
  • Сильные стороны: Достачно резкий, шустрый. Автофокус тьфу-тьфу почти не промахивается.
  • Слабые стороны: Конструктив... Шалтай-болтай
  • Использованные аналоги: 18-55 S3is
  • Комментарий: Своих денег он стоит и отрабатывает их на все сто. Думаю, что в ближайший год о покупке не пожалею :)
  • Время покупки: брал на 2 недели!
  • Сильные стороны: 55-200 ЮСМ
    На этом пожалуй ВСЕ.
  • Слабые стороны: Ну как сказать , что бы не обидеть!
    Самая глваная слабоя сторона-это то что фото с него по качеству выходят как на мыльнице, такой же стоимости как и сам объектив!
  • Использованные аналоги: 70-200/4, 70-300 ИС ДО
    ZD 40-150 (олимпус)
  • Комментарий: Да в общем и сказать то нечего. Если только даром заиметь мне 3500руб чесно сказать жалко за него!Контраст низкий, резкость , только на диафрагме 9-11 и та кстати не блещет.в Итоге телевик только 70-200/4 от Кенон самый доступный по цене-качество!
  • Сильные стороны: Лёгкий.
  • Слабые стороны: Хлипкая и болтающаяся конструкция.
  • Комментарий: Использую объектив уже год, люблю снимать в зоопарке, а также птиц в естественной среде обитания. Объектив довольно быстрый, но резкий на всех значениях диафрагмы на ближнем конце. Но это же всё-таки теле-объектив и я думаю, что при покупке его думают использовать в будущем на дальнем конце — 200 мм. Так вот F5.6 на 200 мм практически нерабочие, мыльно и нерезко, на F8 и на более зажатой дыре — всё более-менее приемлемо, но поснимать в пасмурную или просто облачную погоду уже проблематично, я не говорю уже о приближении вечера. Тем, кто ищет недорогой телевичок — можно советовать за ту цену, которую он стоит. Лично я, после года плотного использования, продаю и покупаю 70-200 F4.



0.8s, F5.6, 200mm, штатив, предподъём зеркала, кроп центра.


1.6s, F8, 200mm, штатив, предподъём зеркала, кроп центра.
 

  • Время покупки: ноябрь 2007 г
  • Сильные стороны: дешевый
  • Слабые стороны: диафрагма слабовата на длинном конце
  • Использованные аналоги: кит, фикс 1.8
  • Комментарий: всю зиму пролежал- не сезон, сегодня выбрались на природу попробывал, впечатлил за эти деньги — отличная светопередача и резкость радует. Опыта в фотографии мало- брал просто телевичок- не разочаровал, со штатива снимал луну- песня...Многие на конструктив жалуются- не знаю дорогих не было да и этот не разочаровал.







  • Время покупки: июнь2007
  • Сильные стороны: Дешёвый, для этой цены супер снимки, лёгкий
  • Слабые стороны: Кольцо фокусировки неудобное
  • Использованные аналоги: EF 18-55 EF 55 1/8 II Гелиос 44М Carl-Zeiss 85mm
  • Комментарий: Цена низкая из-за конструктива. Пока объектив новый всё ОК. Но думаю, что износится он быстро.
  • Время покупки: октябрь 2007
  • Сильные стороны: дешёвый, лёгкий
  • Слабые стороны: пластик
  • Использованные аналоги: soligor ef 28-105 1:2.4-4,6
  • Комментарий: довольно резкий на всех фокусных, довольно быстрый... хорошое дополнение к китовому 18-55... хорош для быстрых выползок поохотиться без запросов и для таскания каждый день с собой. минус что пластик и плюс в том что из-за этого лёгкий. Понравился.



200мм, выкадровка




  • Время покупки: осень 2006, с рук
  • Сильные стороны: быстрый, легкий, компактный
  • Слабые стороны: всё тот же хлипкий корпус, пластиковое байонетное крепление
  • Использованные аналоги: первый и покуда единственный стандартный телевик
  • Комментарий: Видимо, первому комментирующему сильно не повезло с экземпляром. Использую уже год с родной блендой, никаких зайцев не наблюдаю. Резкий на всех фокусных. Ниже пример кадра (из обработки — только пыль почистил после сканирования). Еще к недостаткам можно отнести отсутствие кольца фокусировки — наведение вручную производится вращением рабочей части объектива (при 55мм без установленной бленды совсем неудобно).



eos 33, 200mm/F5.6, kodak gold 200
 

 

  • Комментарий: В догонку к предыдущему посту помещаю ещё несколько фоток дабы другие смогли, как это возможно, оценить на что способен объектив на максимальном фокусном расстоянии, во всех фотографиях изменён только размер, кое-где кадрирование, в общем, резкость не добавлял, всё как есть... Повторюсь ещё раз — это бюджетный зум, да, темноват — не хватает светосилы, ISO ниже 400 почти никогда не опускаю, да, мылит немного, но покажите мне человека, который не доводит свои фотографии в фотошопе, в принципе, вытянуть снимки можно. Не забываем про цену.



1/200 F/5.6 ISO400 200mm (ХА на ягодках)


1/400 F/9 ISO400 200mm


1/125 F/5.6 ISO800 200mm
  • Слабые стороны: Хлипкий конструктив, отсуствие фокусировочного кольца.
  • Использованные аналоги: FF S9500
  • Комментарий: Объектив шёл в комплекте вместе с фотоаппаратом и китовым 18-55 + батарейная ручка, есть такая комплектация. До покупки такого комплекта читал множество отзывов о различных объективах, конечно же, этот 55-200 вызывает не самые лучшие отзывы в тестах, но дарёному коню в зубы не смотрят и к нему я относился очень скептически, пока не попробовал его в деле. Снимки меня ни сколько не расстроили, неплохое качество для тех, кому необходим бюджетный зум, к сожалению, не довелось потестить Сигму 70-300 APO, ведь если не купил бы такой комплект, то в качестве телеобъектива купил бы именно Сигму 70-300 Макро АРО (изучал множество тестов и обзоров по данной теме).
    Тем не менее, цена 55-200 соответствует качеству картинки. Привожу примеры снимков, которые на художественную ценность не претендуют, зато можно оценить как показывает себя объектив на длинном конце. Никакой обработки в ФШ, кроме ресайза (подгонял под 300К) На втором снимке вылезают артефакты вдоль мостовых штанг, если приглядеться – издержки сжатия фотошопом, но делать картинку меньше смысла не вижу, на оригинальном снимке их конечно нет!



1/250 F/6.3 ISO400 200mm


1/400 F/8 ISO400 200mm
 

  • Время покупки: юзал в магазине)
  • Сильные стороны: Цвета, да и резкость оптимальна
  • Слабые стороны: Конструктив, шатается-болтается, к тому же пластик всегда пластик везде
  • Использованные аналоги: На николае когда то Nikkor af 55-200
  • Комментарий: Натянул сей агрегат на свою тридцаточку, так ради интереса. Первое впечатление-раздолбайка! Но вот снитмки! Мне понравились! Но все равно в качестве телевика предпочту тамрон 70-300 лд — и конструктив, и картинка неплоха.. и диапазон ФР

 



 


Разные мнения

Вас может также заинтересовать:

15 декабря 2018

В двух предыдущих частях цикла статей о видео высокого разрешения мы рассмотрели вопросы о том, как сориентироваться в бурно развивающемся мире бытовых камер высокой четкости и о тех средствах, которые вам потребуются, чтобы редактировать HD-видео, создавать свои фильмы. Но остался последний и не менее важный вопрос: а на чем смотреть созданные шедевры? Как при этом не потерять качество, ради которого и покупалась HD-камера? В последней, третьей части цикла, мы постараемся дать ответ и на этот вопрос.

15 декабря 2018

Дата анонса: 2011/06/30 Эффективное разрешение, МП: 12.3 Диагональ ЖК-дисплея, дюймы: 3

15 декабря 2018

Дата анонса: 2010/02/02 Эффективное разрешение, МП: 10 Диагональ ЖК-дисплея, дюймы: 3